採訪：關震海 資料整合：王紀堯 譚志榮
支聯會在6月7日前，發出「三罷」的「十項通知」。
6月4日「黑色大靜坐」之後，民間羣情洶湧，支聯會發出《罷工、罷課、罷市 告全港同胞書》，在醞釀一場前所未有的抗爭行動—「三罷」，6月7日凌晨突然發生旺角騷動事件，支聯會煞停6月7日的大遊行。
據《司徒華回憶錄—大江東去》，6月7日凌晨司徒華收到當時行政局首席非官守議員鄧蓮如電話，鄧說：「六月五日那天，有七十多、八十個精壯男子，由深圳持雙程證來港，報稱是探親，形跡可疑……」鄧蓮如向司徒華指出，經警方連日跟蹤，發現他們在騷動的人羣中，警方託她建議司徒華取消集會和遊行，並安排早上香港電台錄音，宣布暫停大遊行。
司徒華早上遂取消遊行，「三罷」變作自願性質，百萬遊行再沒有出現。筆者翻查6月7日的傳媒報道，只有無綫電視以「一度有7000人跟防暴警察對峙」報道人數，其他是「逾千人」；另外，媒體較統一描述的罪行有燒車燒垃圾桶、向警員擲石、撬閘、破壞中資公司招牌等，只有《華僑日報》寫滋事分子有「企圖搶劫」。香港往後對當日的描述大多以無綫電視作標準，滋事分子達「7000名」，定性為涉及政治背景的、疑似「特工」混入人羣。
事件中十五名被捕者，後來沒有被控，沒有上庭，再沒有報道。一場改變香港命運的騷動，留下了很多空白格……筆者對比了多份6月7日的報章及無綫電視的報道。
藝術工作者在油麻地組成的「活化廳」，對於6月7日油麻地、旺角騷動事件感到十分疑惑，2014年決定用戲劇的方式重演一次，劇作名為《碧街事變》，「活化廳」成員盧樂謙和李俊峰等人決定尋找當日失落的碎片。筆者找到移居台灣的李俊峰，從他們記錄的街坊口述歷史或資料找到騷動的端倪。
在2014年9．28雨傘運動前數個月，「活化廳」成員曾託警察朋友在警局查資料，朋友在警局發現1989年的旺角騷動案是「查無檔案」，當日被捕的人數和罪行都懸空了。「活化廳」成員四處訪問街坊，走入麻雀館向江湖大哥查詢、跟排檔老闆搭訕，又向當年負責邊緣青年的社工打探。根據多方的口述記載，有份參與騷動的受訪者均說：「當日有大佬叫我哋出嚟。」至於來自什麼幫派的指使，誰是幕後之手？仍然懸案一宗。
「活化廳」成員李俊峰：「承傳需要多元，需要突破。」
騷動大疑問：誰是幕後黑手？
尋找真相多年，李俊峰歸結事件中三個疑點：一是當時行政局首席非官守議員鄧蓮如凌晨致電司徒華，聲稱有中共「特工」混入羣眾一事；二是衝擊中資銀行；三是市民早上收到假消息的傳真。
先是鄧蓮如的中共「特工論」，李俊峰重讀見證者的回憶錄，發現當時北京的情況非常混亂，那幾天省的幹部聯絡不到中央，「在今日的想像，中國是”Big Brother”，回到三十年前不是，鄧小平在6月9號才公開露面。」其二，衝擊中資機構，「如果是特工，怎會專門撬中資機構的閘？」其三，李俊峰和其他「活化廳」成員打探下，市民早上不約而同收到「可靠消息」的傳真，疑似有人故意發送假消息，以配合整件事發展。「活化廳」從街坊手中取得當日收到的傳真，以手寫字說：「可靠消息透露，中共政府已派遣一些人從深圳來香港，想藉遊行製造動亂……此項消息由灣仔警署發出。請明（今）天遊行人士加倍小心及自律，以防生事」。這些信息似乎針對「三罷」、大遊行及剛巧在凌晨出現的旺角騷亂。
「三罷」之前的旺角騷動，疑團難解，有待考證。李俊峰說1989年6月7日空白了二十多年，近年才有人提出來，當中有太多細節值得港人深究：「八九民運不止民族主義認同與否等事，檢討碧街事件的意義在此，再來多一次，對方一樣可以利用省港旗兵式的『恐共』情緒，一樣可以製造假新聞，就算有網媒，Facebook Live（直播），我們抵擋得了嗎？」
筆者：「你意思是幕後想煞停『三罷』的是中方？是英方？是社團主使做的事？」
「誰是幕後黑手？整件事好juicy（聳人聽聞），但問題不在此。當刻香港可能被國際邊緣化，前途未明，在民眾活動壯大的時候，竟無人問：『誰是幕後黑手』，香港人其實是缺席了。」李俊峰說。
6月7日煞停大型集會、支聯會主席司徒華在記者會形容滋事分子是「別有用心」，之後接受錄音訪問指「鬧事」的信息由警方提供。生前司徒華對此事念念不忘，6月7日旺角騷動成為他終生不解之謎。「我一直密切關注事件的發展，尤其是這十五名被捕男子的檢控或釋放。但十分奇怪，他們沒有上庭，完全沒有接受審訊，沒有宣布他們罪行，後來去了哪裏呢？我曾經問過李明逵……李明逵說回歸之後，英國人將所有檔案帶回英國去了，他並不知情。」（摘自《司徒華回憶錄 大江東去》）
「活化廳」舉辦的「碧街事變流動劇」，故事結局是中共「特工」滲透人羣，李俊峰笑言：「演員都相信是中共搞的，所以演下來便變成這樣了。」筆者發現，近年學生報的刊物描繪此6月7日的旺角騷動，都記述為「70多名持雙程證來港人士臂纏黑絲帶作記認，於碧街附近聚集」，文字描述與鄧蓮如的講法不謀而合。
那一天的時地人和結果
那一天的時地人和結果
支聯會誕生與穩定至上
「六月七日……既然跟工商業有關係，所以我約了工商界人士，與他們討論這個問題，包括：張鑑泉、羅康瑞、好像還有李鵬飛。他們當然非常反對罷工，但最後我仍與他們達成一個協議，罷市一日。」（摘自《司徒華回憶錄 大江東去》）
6月7日，司徒華代表支聯會取消下午2時，跨越港、九、新界，預計百萬人參與的大遊行，部分遊行人士自發湧至新華社。及後支聯會否定煞定罷市，只是叫停了大遊行。當時只有五歲的李俊峰，約於十年前重看這段「三罷」歷史，逐字細讀支聯會發出的《罷工、罷課、罷市 告全港同胞書》，一方面讚賞當年支聯會井然有序在學校、各行各業鋪排「三罷」，另一方面，字裏行間多用「理性、守法、和平」的字眼，那種抗爭的「穩定性」早在1989年留下伏筆。
1989年支聯會留下的這條伏線，李俊峰認為正值雨傘運動五周年之際，更應正視。「支聯會是香港人心魔，香港人是有份建構的。華叔（司徒華）代表某種香港人的mentality，
經濟要穩定千萬不要亂。你不能夠一味責怪支聯會，香港人一直沒有正視『亂』，一直沒有想過，『亂』是否一件絕對的壞事。支聯會的誕生，其實應該繼續討論下去。」
「活化廳」成員在地區搜集資料時，街坊向他們提供當年收到的傳真。
遍地開花 不在傘後
八九民運廿周年，「活化廳」曾辦閱讀會、演唱會，五年前用戲劇重演「碧街事件」，李俊峰認為多年來悼念一體化，欠缺多元：「有關八九民運，有需要找位置突破，並不是靠一個團體，一種聲音 。」可是，當用砌模型方式重組天安門，假設「天安門沒有鎮壓」，李俊峰說有一把反對的聲音蓋過，「八九民運不可以太幽默」，此舉大逆不道 ，之後得出結論：八九民運只能悲情。李俊峰說：「每次社會運動只靠情感動員，靠不公義法案號召，我們變得很被動。」
八十後李俊峰經歷雨傘，靠油麻地街坊口耳相傳1989年的事，他驚覺1989年才是「遍地開花」。「『活化廳』好近旺角佔領區，當你踏出佔領區，回到社區，其實係無連結。八九民運，妓女遊行、有老闆拿籌款箱在街上、麻雀館黑社會大哥可以細談民運一小時1989年的事，茶餐廳老闆娘話因為八九才生仔—不知是什麼邏輯……你感受到當時是全城嘅民主運動。」
李俊峰詰問，三十年來，「自由花」散在哪裏？
1989年6月7日，《快報》頭版報道凌晨旺角騷亂事件。
